No innovar és la manera més ràpida de desaparèixer

L’Stanford Research Institute (SRI) és una de les institucions independents de recerca més gran dels Estats Units. Formada per unes 2.000 persones, es focalitza en moltes àrees diferents de la tecnologia. “Fem molta feina en l'àrea del software incloent-hi intel·ligència artificial, robòtica o ciberseguretat”, resumeix el seu vicepresident de Negocis Corporatius, Robert Pearlstein. De visita a Barcelona per participar en el Future Industry Congress que organitza Eurecat, Pearlstein és un ferm defensor de la innovació com a principal recepta per a la bona salut d’una empresa.

Quina és la diferència entre la innovació disruptiva i la innovació clàssica?

Crec que hem de parlar d'innovació disruptiva i innovació incremental. La innovació disruptiva seria alguna cosa com Siri, alguna cosa totalment nova que crea una nova indústria o una nova àrea tecnològica. La innovació incremental és el clàssic pas a pas. La innovació disruptiva es troba normalment quan es treballa amb organitzacions com la nostra o algunes startups. Les grans empreses normalment són bones en la innovació incremental, fent petites millores per tal de fer créixer el negoci. La clau és tenir la combinació de les dues.

Aquesta nova innovació és vàlida per a totes les empreses? Per a quines pot tenir més sentit?

Crec que la innovació és per a totes les empreses! És evident que no és fàcil per a ningú, i com deia abans, especialment la disruptiva és una mica més difícil per a les grans empreses; tot i que hi hagi alguns exemples contraris a Silicon Valley com el d’Apple. Però la innovació disruptiva típicament succeeix en mercats que combinen els canvis socials que s'estan produint i els avenços de la tecnologia. Un bon sector per veure-ho és el de l'automoció. Si penses en els vehicles elèctrics, en les aplicacions de conducció compartida com Uber o Lift, els vehicles autònoms... Per què passa tot això? Doncs perquè la tecnologia és cada cop més madura i permet arribar a segments de la societat on tradicionalment no havia arribat.

La innovació sempre ha permès la creació de nous mercats o sectors, mentre n’eliminava d’altres. La 4a Revolució Industrial està accelerant aquest procés?

Absolutament. En aquest punt m'agrada posar aquest exemple: per arribar a 150 milions d'usuaris a la televisió li va costar 80 anys i al mòbil només 15. I si mirem Facebook, ja li va costar poc més de tres anys o a WeChat només dos. I després hi ha fenòmens com Pokemon Go, que ho va aconseguir en dues setmanes i mitja. Per què? Per l'efecte xarxa. Tens sensors locals, enormes quantitats de dades que es van recollint i es poden processar a un preu força assequible. I això s'accelera per l'efecte de la xarxa.

"La innovació disruptiva típicament succeeix en mercats que combinen els canvis socials que s'estan produint i els avenços de la tecnologia"

La seva tesi és que la clau de la innovació no és la tecnologia, sinó les necessitats que resol. Però com identifiquem com a empresa aquestes necessitats?

Hi ha una cosa molt interessant que quan la presento i comparteixo molta gent troba que té sentit però que mai no hi havia pensat. Quan tu treballes en una indústria, és raonable que estiguis més o menys al dia del que està passant en la innovació d'aquell sector. Però la clau és el coneixement que tens de la innovació que s'està produint en altres sectors diferents i pensar com això pot impactar en el teu. Aquest és el principal pensament trencador! Com a institució de recerca i desenvolupament estem fent això constantment.

Si una empresa no és capaç d’innovar, està condemnada a desaparèixer?

D'entrada crec que totes les empreses són capaces d'innovar, ja siguin grans o petites. Tot depèn de la importància que es doni a l'hora d'invertir-hi recursos. El que sí que vull dir és que si no estàs invertint en innovació, tens un alt grau de possibilitats de passar a millor vida. Si no estàs disposat a innovar i ser disruptiu en el teu propi negoci, segurament deixaràs d'existir. Ho crec fermament i d'això n'hi ha molts exemples. Sempre m'agrada utilitzar el de Nokia, que tot i que realment no ha desaparegut, ara és una companyia molt diferent de la que era fa 10 anys. A més, desaparèixer pot passar més ràpid del que pensem. Nokia va perdre entre 2007 i 2013 el 94% del seu valor a borsa per no entrar al mercat dels smartphones i veure's superada per altres actors com Apple. Mentrestant han aparegut nous actors com WhatsApp, que han sortit del no res. I Facebook va pagar per ells el doble del que va pagar Microsoft per Nokia. Per tant, t'has de mantenir innovador!

"La clau és el coneixement que tens de la innovació que s'està produint en altres sectors diferents i pensar com això pot impactar en el teu"

Imaginem que sóc una pime tradicional, que ja tinc mercat local i internacional amb un producte que acumula una llarga trajectòria. No innovo perquè no m’ha fet falta. Com em motivaria per realitzar innovació disruptiva?

És cert que Catalunya disposa d'un gran nombre de companyies ben establertes que no són mega empreses com les que hi ha als Estats Units, però amb molt bona salut i una estructura forta. M'he reunit amb unes quantes aquests dies a Barcelona i crec, honestament, que volen innovar. Realment volen fer-ho! Els reptes de l'R+D o la innovació són cars i arriscats, però cal estar disposats a fer aquesta inversió i prendre aquest risc. Si no es fa, qui t'assegura que no apareixerà un actor a la Xina que et prendrà tot el teu negoci tradicional? Poden fer-ho, per què no? Són molt bons en manufactura! La pime tradicional s'ha de moure al següent nivell, veure com ser més digital. Innovar no només vol dir innovació en producte, també significa innovació en model de negoci, en processos. Hi ha moltes maneres d'innovar.